Лише вісім з 42 депутатів Краматорської міськради повністю дотрималися вимог закону щодо змістовності звітів перед виборцями – такого висновку дійшли аналітики громадської організації «Точка доступу», які продовжують атестацію депутатів міських рад.
Закон України «Про статус депутатів міських рад» зобов’язує депутатів інформувати виборців про свою діяльність через ЗМІ або на зборах виборців не рідше одного разу на рік. При цьому, чіткої форми звітування та обсягу інформації, яка має надаватися виборцям, законом не передбачено, а з таким формулюванням будь-яку політичну агітку можна вважати звітом про діяльність депутата.
Як дослідили аналітики «Точки доступу» всі депутати Краматорської міської ради виконують відповідну норму закону, але до змісту звітів є зауваження.
«42 депутати (100%) оприлюднили свої звіти. Проте, картина щодо інформації, що подається у цих документах, не є ідеальною. Депутатські звіти повинні містити відомості про роботу у виборчому окрузі; прийняття радою та її органами рішень; діяльність депутата в раді та її органах, в які він обраний; персональну участь депутата в обговоренні, прийнятті та організації виконання рішень ради та її органів; та про виконання доручень виборців. Не всі депутати висвітлювали свою діяльність за цими критеріями», – підкреслив аналітик ГО «Точка доступу» Ілля Перекрестов.
Проаналізувавши звіти депутатів Краматорської міської ради, можна зробити висновок, що тільки 8 із 42 (19%) депутатів повністю дотримались відповідності змісту звіту, визначеного вимогами закону, а саме:
Андрій Безсонний (партія «Наш край»),
Валерій Власенко (БПП «Солідарність»),
Олександр Гончаренко (партія «Наш край»),
Лілія Кісліцина (БПП «Солідарність»),
Віталій Скачко (партія «Опозиційний блок»),
Андрій Татьянко (партія «Наш край»),
Світлана Фоміна (партія «Наш край»),
Олександр Шихов (партія «Наш край»).
Звіти усіх краматорських обранців за 2016 рік.
«Чотирьох критеріїв відповідності змісту дотримались 10 із 42 (23 %) місцевих депутатів. У цих обранців відсутня інформація щодо прийняття Краматорською міською радою та її органами рішень. Трьох критеріїв дотримались більшість депутатів Краматорської міської ради, а саме 23 із 42 (55%). Вони звітували про свою діяльність в раді та її органах, про роботу у виборчому окрузі та про виконання доручень виборців. Двох критеріїв у своєму звіті дотримався лише Шевченко Олександр Павлович («Партія пенсіонерів України»), котрий звітував тільки про роботу в раді та у виборчому окрузі», – акцентував Ілля Перекрестов.
За результатами дослідження аналітики відмітили звіт депутата Валерія Власенко (БПП «Солідарність»), який виділяється серед всіх інших своєю інформативністю та наповненістю.
В свою чергу кандидат філософських наук, доцент Донецького Національного університету імені В. Стуса Володимир Кіпень, в коментарі для ГО «Точка доступу» щодо значущості подібної форми роботи з виборцями, зазначив, що питання публічного звітування депутатами різних рівнів, згоджене законодавством.
«Звітність депутатів за свою роботу є нормою депутатської діяльності, саме тому це має місце бути. Інша справа то це те, що все це не завжди виконується в реальному житті. Проте треба завжди пам’ятати, що депутат – це особа, яка представляє певну частину суспільства. Як представник, він перш за все є публічною особою і його дії мають достатньо серйозні наслідки для громад того чи іншого рівня», – підкреслив Кіпень.
Відстежуйте події, що відбуваються на сході України, разом з нами на наших сторінках - YouTube або Facebook або Twitter або Telegram. Долучайтесь!