Мільярди гривень з екологічного фонду Донецької області витрачено “заради щасливих очей дітей”
Саме таке враження справило звітування директора департаменту екології та природних ресурсів Сергія Натруса, яке відбулося за ініціативою громадськості та голови Донецької облдержадміністрації Олександра Куця. Представники ЗМІ та громадських організацій хотіли б почути, який екологічний ефект мають мешканці Донеччини від використання мільярдних бюджетних коштів. Нажаль, конкретних відповідей так і не було надано.
Перед усім Сергій Натрус розповів про проведення заходів щодо покращення стану навколишнього природного середовища. Зокрема, про озеленення території області, збереження водних ресурсів, поводження з відходами. Обсяги коштів, що були витрачені на всі ці заходи, вражають – 2,7 мільярди гривень за три з половиною роки.
“У 2015 році реалізовано проекти на суму 208 млн грн, що складає 29% від запланованої суми. У 2016 році було передбачено 217 заходів, на які було закладено 588 млн грн. Реалізовано по містам та районам області 564 млн грн. У 2017 році – 156 заходів із закладеним фінансуванням у розмірі 1 млрд 637 млн грн. Реалізовано 1 млрд 11 млн грн. І нарешті, у 2018 році передбачено 105 проектів та 112 природоохоронних заходів, на реалізацію яких заплановано 2 млрд 728 млн грн. Реалізовано за півріччя 810 млн грн”, – повідомив Сергій Натрус.
Продертись скрізь ці цифри було вкрай важко, і на думку голови екологічного департаменту вони, мабуть, повинні були продемонструвати велику роботу. Але на зустріч прийшли люди здебільшого підготовлені, які почали конкретизувати всі витрати. Вони наводили приклади придбання кошторисного обладнання, яке або зовсім не працює, або не має очікуваного ефекту.
“Пересувна станція з утилізації ртутних відходів за 32 млн грн простоює, тому що на її дооснащення потрібно ще 8 млн грн. Крім того, в Україні взагалі такі станції не ліцензуються, тільки стаціонарні. Тож як планують її експлуатувати?”, – задала питання Ліна Плющакова, редактор газети «Екологія промислового краю» та технічний директор Українського наукового інституту технічної екології. Сергій Натрус запевнив, що “ліцензію зроблять, як на стаціонарну, додадуть обладнання, і станція буде працювати”.
Також запиталися, чому й досі не сертифіковані пости моніторингу стану повітря, на які було втрачено 42 млн грн, та який від них сенс – чіткої відповіді не почули, крім того, що зараз тільки розробляється програма моніторингу. Проте витратні матеріали лише за рік коштували бюджету 8,8 млн грн.
Сміттєсортувальну лінію в Краматорську було урочисто відкрито (вже вшосте, напевно) після реконструкції, але вона нічого не сортує. Зате відкрито кримінальне провадження за фактом заволодіння бюджетними коштами. “У нас діє презумпція невинуватості, тому говорить про зловживання зараз недоречно”, – прокоментував Сергій Натрус.
Окрема й досить велика стаття витрат – заходи з озеленення. Судячи з об’ємів коштів, в Департаменті екології вона в пріоритеті – сотні мільйонів гривень витрачено на реконструкцію парків в містах області. Причому замість озеленення мешканці бачать лише вирубку дерев. Натомість за гроші екофонду замощуються доріжки, встановлюються лавочки та ліхтарі. “Чому департамент займається здебільшого благоустроєм, і як виміряти екологічний ефект?”, – декілька разів запитали присутні. На що отримали красномовну відповідь Натруса: “В парках приємно проводити час. Напевно ви всі бачили щасливі очі дітей в паркі Пушкіна на день міста Краматорськ”.
Після такої відповіді громадський активіст з Краматорська Андрій Романенко задав декілька конкретних запитань, щоб виключити можливість ухилитись від них: “Скільки кілограмів ртуті було утилізовано, скільки тон сміття розсортировано, скільки дерев висаджено? На скільки скоротився вміст пилу та інших шкідливих речовин у повітрі, наскільки покращилися показники води в річці Сіверський Донець? Нарешті, чи знизився рівень онкозахворюваності, алергії, хвороб легень? Якщо ви не надаєте відповіді, то складається враження, що гроші використовуються даремно”. Сергій Натрус твердо пообіцяв відповісти, але… тільки після письмового запиту. Навіщо тоді було збирати громадськість? Це питання теж риторичне.
Набагато більше красномовним, ніж звіт директора, виявився демонстраційний ролик з ознаками корупції в діях департаменту, якій підготувала Інформаційна агенція “Вчасно”. Втім, Сергій Натрус ніяк не прореагував на нього.
Відстежуйте події, що відбуваються на сході України, разом з нами на наших сторінках - YouTube або Facebook або Twitter або Telegram. Долучайтесь!
